男子回应假装自杀女友相救溺亡，具体说了什么？

来源：网络 2021-02-23

近日，江苏淮安“男子假装自杀女友相救溺亡”案经媒体报道后，引发舆论广泛关注。

根据紫牛新闻报道，2019年2月，情侣拌嘴后，男子李某酒后假装跳河自杀，大他11岁的女友孙某某闻讯赶到后，明知自己不会水，还是下河对男友实施相救，却遭男友拖至深水区溺亡，尸体6天后方才浮出水面。

▲嫌疑人李某(右二)指认将女友孙某某拖曳至深水区致其溺水死亡的作案水域。图据紫牛新闻

淮安市人民检察院以故意杀人罪对李某提起公诉。2020年年底，淮安市中院以故意杀人罪判处李某有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利3年;李某认罪服判，未予上诉。

红星新闻记者从中国庭审公开网获取的庭审录像内容显示，2020年8月该案庭审时，李某称，其选择跳河的方式，只是“想吓唬她，让她哄我回家”;公诉方则认为，李某的行为构成故意杀人罪，属于间接故意杀人，而不是过失致人死亡，其主观恶性较深、后果残忍，应予严惩。

【事发】

《起诉书》显示：

男子将女友拖拽至深水区致其溺亡

红星新闻记者获取的淮安市人民检察院《起诉书》内容显示，检方经审查查明，男子李某(生于1999年)同孙某某(本案被害人，殁年31岁)于2018年上半年认识并发展为男女朋友关系。二人相处期间，曾因李某赌博等原因产生矛盾，李某曾答应孙某某不再赌博。

2019年2月1日晚至次日凌晨3时许，李某在淮安市一酒吧上班，与同事陶某某等人先后在多个包间陪客人喝酒。期间，孙某某发微信约李某下班后一起到某饭店喝鸡汤。

2日3时许，李某打车先至饭店，后孙某某同朋友王某某步行至饭店。吃饭过程中，孙某某从李某手机的聊天信息中得知其最近又赌博的事情后，心中生气，起身离开饭店。

随后李某同孙某某通过微信继续争执，后走到里运河常盈桥附近，产生跳河吓唬孙某某的想法，便告知孙某某自己在大运河跳河，并录制准备跳河的视频发送给孙某某。

后李某从桥栏杆上下来并翻过护栏进入里运河，从浅水区走至南桥墩北侧深水区。孙某某得知李某要跳河后，告知同事陶某某，后二人先后到达常盈桥附近寻找并呼喊李某。

李某听到陶某某和孙某某呼喊，便假装溺水。陶某某与孙某某告知他两人不会游泳，多次呼喊其上岸未果。

后孙某某翻到护栏内走到河边水深至大腿根部时继续呼喊李某。李某称，听到孙某某说一句“要死一起死”，便走到孙某某身边，采用拖拽的方式强行将其拖往深水区，孙某某惊恐喊叫。

后李某继续将孙某某带至南桥墩北侧深水区，造成孙某某溺水。2月8日上午7时许，孙某某尸体在常盈桥东侧中州岛附近被发现。经鉴定，被害人孙某某符合溺水身亡，而其男友李某作案时具有完全刑事责任能力。

▲淮安市人民检察院《起诉书》所载事发经过

淮安市人民检察院认为，被告人李某故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。

根据紫牛新闻此前报道，据承办此案的淮安市检察院检察官介绍，该案在处理过程中，对李某是否应承担刑事责任以及如何承担刑事责任，存在三种分歧——

• 第一种观点认为本案是意外事件，因为李某本人也不会游泳，无救助能力，造成孙某某死亡的直接原因是溺水，因此李某不应当承担刑事责任。即便是先行行为导致孙某某处于高度危险境地，但因李某无救助能力，也不属于不作为犯罪，因此不应该承担刑事责任。

• 第二种观点认为李某构成过失致人死亡罪，因其与女友向来关系较好，只是因琐事赌气，主观上并不想孙某某死亡——只是为了吓唬一下女友而已，对于女友孙某某死亡属于过失心态，因为饮酒后判断力下降，轻信不会发生溺亡结果。

• 第三种观点认为构成故意杀人罪，女友孙某某的死亡与李某的行为之间具有刑法意义上的因果关系。李某第一次进入深水区对水深等情况有明确的认识，酒后滋事强行将被害人拖拽至深水区后便放手，说明其主观上具有放任的间接故意，构成故意杀人罪。

而在该案一审判决后，淮安市人民检察院在其官网刊发了题为《90后小伙酒后赌气将女友拽至河中致其溺亡获刑十二年半》的文章指出，本案中看似被害人溺水身亡，而实际造成这一严重后果的原因行为就是李某的强行拖拽，因为李某明知会造成女友溺水的结果，却放任了这一结果的发生，具有间接故意，因此仍然需要承担故意杀人的刑事责任。