登录

到底要不要考核和评级?

fc4158 2016年10月25日

如果只评干部,干部就要反问公司,没有强大的部下如何完成公司给予的目标和任务?

如果只考核员工,员工会反问公司,我们的干部都天天不做事,只会开会做报告和指挥别人

如果都考,则围绕KPI天天打转,相关利益方最终在长期的考核和评级中将心事用在考核和评级上。私下的动作将多多。

如果都不考,完全靠老板来考核和评级,老板会说这公司管理的真累。

如何制定这个考核与评级制度?

什么公司采取平衡计分卡?

什么情况采取360考核?

什么时候又采取KPI?什么状态下采取OKR?

哪些部门可以考核和评级?如何考核和评级?

哪些部门又不能考核和评级?

跟帖  |   0条内容
添加图片
峰哥 2016年10月26日

真是好问题,逛了这里大半年看到的最专业的HR绩效问题。我对HR不够专业,但真想借此参与一下,发表我对公司绩效考核的看法。

题主问了很多问题都是绩效考核的大坑,HR在带绩效的时候本身就是在各种坑之间爬进爬出并且乐此不疲,哪怕被业务部门骂到狗血淋头但是依然痴心不改。

不过绩效考核方面大的方向是比较明确的,目光短浅的公司制定绩效是为了发工资,想做百年老店的公司制定绩效是为了评估发展。所以对具体业务的具体考核方式和侧重点也不一样。

通常来说,现金牛部门应该强考核,不断用KPI和平衡计分卡来驱动潜力挖掘(比如谷歌的Adsence或Adword),明星业务应该追求发展指标(比如谷歌的谷歌眼镜、安卓系统和无人车项目),考核更加侧重于平衡计分卡或ORK。瘦狗业务(比如谷歌的Gmail)可能需要评级制度或者简单的KPI来缩减成本,提升绩效。至于问题业务(比如谷歌智能手机),基本没什么好的考核或者评级方式,想办法直接砍掉或者其他加速死亡的模式。

从整体看,当一个公司考评定位长远的时候,对应的指标也更加的人性化和富有弹性,比如说更加看待员工的创造力和主观能动性,因此会更加从员工需求入手来考量如何激励和激发。当一个靠谱定位当下的时候,对应的指标会更加的现实和刻板,更加注重公司对人力的ROI,即人力资源投资的回报率。

出发点不一样,则结果也不一样。前者会让员工更加有归属感,但是容易产生低效和不必要的人力浪费。后者更加的功利化,容易造成高流动性,但是也容易保障高效和短期的成本控制。

以上愚见供参考。

章缉鸿 2016年10月26日

我认为销售部门最容易进行考评和评级,因为直接和销售业绩挂钩,生产部门也比较容易进行靠谱和评级,因为产品的产量和质量也是非常量化的数据。不太容易量化数据的部门比较难于考核,比如说企业文化部门,比如说基于科学而非产品的R&D部门。