战略导向就是指企业的一切行动都必须在公司的战略的指导下进行，换一句话说企业的一切经营管理活动都必须和企业的发展战略保持一致。只有这样企业的发展才能形成一种合力，才会取得更好的经济效益。

目前，国际上有关战略导向的研究已有不少，但有关战略导向的内涵似乎看法并不一致，各项研究出于不同的研究目的或基于不同的研究视角，对战略导向内涵的界定存在一定的差异。其中，从组织行动和过程的角度看，ANDREWS把战略导向界定为“变化中的组织过程”；GATIGNON等则认为战略导向是企业为了获取持续的高绩效而奉行的一种战略方向，并可以导致相应的战略行动，实现企业持续的高绩效。IMENGUC等认为战略导向是由成功的信息沟通、解释、采纳和实施所支持的企业集体行为，并进一步把战略导向分成2个部分：①信息沟通、解释和采纳——即战略导向的形成；②信息的实施——即战略导向的实施。最近，JEONG等则指出“在新产品开发中的战略导向，强调的是企业创新努力的总体和达到创新目标的一组活动和行为”。鉴于此，战略导向可以界定为连贯一致的、一系列行为，包括企业集体行为和受企业目标影响的个体行为。通过这些服务于企业目标的行为，企业可以实现自身的不断发展。

通过对战略导向的概念分析可以发现，无论从哪个方面考虑战略导向，其最后的落脚点还是体现在组织目标的实现或者为实现目标的相关要素上面。战略导向不仅关注于组织战略的整体方向，而且也关注为实现企业绩效目标而建立的企业行为，所以，企业在制定战略决策时要充分考虑企业自身的战略姿态。

在理解了战略导向的概念之后，对战略导向进行分类是企业更好地理清组织的战略导向并进行选择的关键环节。可以说，选择与组织相适应的战略导向，对任何组织决策和组织行为都具有重大作用。不过，有关这方面的研究结论也不尽相同。VENKATRAMAN曾试图归纳出战略导向的3种研究方法：①描述性方法，即以定性方法为基础，进行独特的案例研究，如战略导向的特征化研究；②分类方法，即试图根据先前存在的类型或衍生的类型对战略导向进行分类；⑧比较方法，即识别战略的特征与维度的组合。由此可见，分类方法就是其中的一种研究方法。立足于对现有文献的综合分析可以发现，目前，多数有关战略导向的研究所采用的主要是分类方法，是从战略导向本身和企业2个方面对战略导向的类型进行研究的，并进一步分为具体战略和整体战略进行研究。

在实践中，为了应对各种竞争，往往需要根据产品和市场不断修订组织的具体战略。例如，GATIGNON等根据决定企业新产品成功的一系列因素的分析，确定了3个主要的战略导向，即顾客导向、竞争者导向和技术导向。此后，许多研究都是延用这种分类方法来分析战略导向的。同样，为了保持企业的竞争优势，PORTER区分了3种主要的战略导向，分别是成本领先战略、差异化战略和聚焦战略；MILLER则提出了2种差异化战略(创新差异化、市场差异化)来补充波特的战略理论框架。后来，又有学者把PORTER和MILLER的观点结合起来，将战略导向划分为成本领先战略、创新差异化战略和市场差异化战略3种导向。

在目标市场上，由于各个企业的定位差异，它们所面临的主要竞争对手和企业自身所拥有的资源也不相同，因而根据各自的战略目标所制定的整体战略导向也不相同。据此，MILES等提出了4种战略导向的类型：预见者、分析者、保守者和反应者。这种分类强调的是管理者或企业高层管理团队对企业整体视角和方向的指导与影响。后来，许多学者都是在此基础上进行拓展和延伸的：例如，HERBERT根据产品市场演进的不同阶段把战略导向区分为：开发者、稳定者、转向者和收获者；VENKATRA—MAN将战略导向划分成6个关键维度，分别是进取性、分析性、保守性、未来性、前摄性和冒险性;BERTHON等则创造性地提出了一种战略分类模式，以顾客导向和创新导向为基础建立了一个二维矩阵，从而将战略导向分成孤立型、跟随型、形成型和互动型4种类型。1999年，ENGELLAND等提出了广义的战略导向模型，包括了MILES等的4种战略模型和4种新的战略模型(成本领先者、多细分市场进入者、机会主义者和妄求者)。

尽管人们在说明战略导向时所采用的术语和有关描述稍存差异，但却存在某些共性。例如，MILES提出的预见者、HERBERT等框架下的开发者和波特模型中的差异化都呈现出某种先动性。此外，战略导向中还包含着许多潜在特质，如管理者对风险承担、创业、客观性、固执性和信息使用等的个人偏好，这些因素对战略生成和随后的战略决策具有重要的影响作用，并与其他组织变量类似，对组织最终做什么和不做什么产生至关重要的影响n“。而且，从便于理解的角度而言，可以把战略导向界定为事先存在的、特定的管理感知、趋势、倾向、激励和期望，它们对战略计划和战略形成过程提供指导，并最后决定组织的方向。

除了上面许多学者对战略导向本身进行分类之外，由于战略选择是通过企业这一特殊组织进行的，所以也有学者通过对企业进行分类来理解战略导向，例如，WRIGHT等就将企业分成内部导向的企业、外部导向的企业和兼具两者的企业。

实际上，目前有关战略导向的分析和研究已经进入了一个新的阶段，主要是立足于对战略导向的不同类型，探讨不同类型的战略导向的先行因素及其对绩效的作用机制。其中，不少研究都以战略导向的先行因素为研究主题，力图理解和确定企业的战略导向。不过，综合来看，影响战略导向选择的先行因素是多方面的。例如，VENKATRAMAN和HOMBURG等都认为，没有一个普遍的对任何组织都有利的战略导向的选择标准，企业必须仔细扫描所处的组织环境和外部环境才能做出正确的战略选择，所以企图寻找一个决定组织战略导向的“万能钥匙”是不切实际的。

(1)环境在众多先行因素中，环境作为战略导向的一个重要的因素备受学者的关注。GRIFFITH等提出战略匹配概念，这一概念运用整合的观念将环境这一先行因素与战略选择相结合，从企业战略与环境相匹配人手，提出了一个战略匹配的模型，并提出企业进行战略决策的一般流程。MILLER等提出企业制定战略决策流程必须适合具体的环境，随着环境的变化企业必须及时调整战略，使之与环境保持一致。MILLER等从企业生命周期角度说明战略导向必须与环境相适应。ARBAUGH等研究战略与环境的关系，寻求回答公司应采取哪种战略来应对非连续变化的环境。综合前人的研究结果，许多学者都提出战略导向和企业环境的匹配关系，但对于两者如何达到匹配，匹配的标准是什么以及如何衡量等方面的问题，仍有待进一步研究。

(2)组织文化组织文化是研究战略导向必须讨论的一个因素，特别是竞争文化，即特指企业与市场互动中的组织价值观念与组织重点，它们对特定的战略和策略具有重要影响作用。NOBLE等开发了一个框架模型，提出竞争文化的概念，它们会对与市场和战略思维相关的内部组织流程以及企业所制定的战略产生影响。竞争文化只是组织文化的一个方面，所以组织文化的其他维度也会对战略导向产生影响。例如，JEONG等实证性地分析了组织支持对于在新产品开发中战略导向的影响，研究表明，组织支持对于战略导向具有正向影响。ZHOU等实证性地研究了组织团队文化和管理层对变化的态度对于战略导向的影响作用，结果表明，这2个影响因素对于组织战略导向的强度都具有正面的影响作用。

(3)组织学习HULTA等研究了在战略生成单位中，组织学习能力对于战略导向的影响，主要是指内部顾客导向。

(4)高层管理者组织管理层，尤其是高层管理者对于组织战略决策具有直接影响，所以高层管理者的特征将对战略导向产生影响。SEIGYOUNG等研究了不同的环境变化情况下，高层管理团队功能多样化和跨功能协调对战略导向的作用。CHAGANTI等研究高层管理的特征对于企业战略导向的影响作用。TUOMINEN等提出公司选择的经营观念和市场重心也将影响企业战略导向的形成。STOCK等具体研究了领导者的风格如何影响销售部门员工的顾客导向的问题。

综合分析现有文献资料，对于战略导向的先行影响因素的研究主要集中在2大方面：

①企业外部环境，主要是指行业所处的整体环境，不是对具体方面的环境(如经济环境、政治环境等)进行分析；②企业本身的相关影响因素，如企业经营理念、组织文化和高层管理者的风格等。

企业利益相关者的存在对于企业的发展具有重要的作用，企业的某一特殊战略的有效性取决于其他企业在同一市场上所采用的战略，因此，应该分析影响组织战略的利益相关者，但现有研究几乎没有涉及。

战略导向全面预算具有传统的全面预算所无法比拟的优势。它建立在企业战略的目标基础之上，以企业的战略为导向和依据，是企业战略在财务管理上的分解和具体化，从而可以充分地发挥企业战略对生产经营活动的引导和控制，并依此有效地保证企业战略目标的实现。实施战略导向全面预算，就是要实现战略与预算的对接，使全面预算成为支持企业战略的工具。

战略是企业的灵魂，是企业的精神所在，在整个现代企业管理中居于核心地位，起着主导的、决定性的作用。…其他管理系统都应服从、支持企业战略的需要。全面预算作为现代企业的管理系统之一，应该以企业战略为导向，发挥对企业战略的实施和保障作用。以战略为导向的全面预算是现代企业管理的重要手段，旨在充分挖掘市场潜力，满足顾客需求，从而创造企业价值，提高企业的核心竞争力。从本质上说，它是从整个企业的战略的高度来合理规划、科学配置企业的有限资源，使之有利于企业战略目标的实现，并监控战略目标的实施进度；实际上就是将企业的战略目标分解、落实和执行的过程。因此，可以说战略导向全面预算是整合企业内部资源，实现企业战略目标的有效途径，是企业的战略工具。