集合企业年金计划，是由法人机构受托人发起设立，事先指定政府监控下的账户管理人、投资管理人和托管人承担相应职责，并共同制定企业年金基金管理制度和流程，同时为多个企业委托人提供一揽子管理和服务的企业年金计划。

实现中小企业年金的年金集合有两种方式。

一种是把各个企业的年金基金都统一集合在一个受托人账户中，然后由受托人确定投资管理人、账户管理人和托管人。其中，针对各个企业年金计划的不同，投资管理人还可以设立不同的二级子账户。例如，有些企业的年金计划规定只能对固定收益类产品进行投资，有的年金计划偏向股票投资，这种差异化的投资需求就可以通过不同的二级子账户来实现。

第二种方式就是由具有年金投资管理人资格的券商设计并发行统一的集合年金计划。“这就跟做集合理财一样。”一位券商资产管理部人士称，集合计划一经设立，其管理费率、投资组合、计划条款等内容就已经确定。小企业在完成企业年金方案的备案后，参加集合计划，也就等同于选择了上述条款。如果采用第二种方式，集合企业年金计划就成为了标准化的服务产品，这样就省去了管理人选择、合同备案、计划设立等步骤，大大降低了企业年金基金管理机构的交易成本，而中小企业也能够以较低的价格获得企业年金基金管理服务。

1．简化了企业年金的建立程序。由于集合企业年金计划是标准化的已成型服务产品，这样就省去了管理人选择、合同备案、计划设立等步骤，大大加快了中小企业建立企业年金制度的速度，也解决了中小企业专业人才缺乏的问题，为中小企业建立企业年金制度带来极大的方便。

2．降低企业年金运营成本。集合计划的规模性，有利于在未来规模资产大幅度提高情况下形成规模效应，并将规模效应产生的成本节约让予客户，从而降低企业成本开支。在企业年金基金投资方面，集合资金进行投资和集中的资产托管账户可以摊薄投资中的各项成本，也节约了一定的运营成本如席位年费、证券账户的开户费等。

3．扩展投资组合的选择余地。从企业年金制度发展比较成熟的美国、香港的经验来看，集合计划的投资产品包括从高风险的股票基金到保证本金安全的低风险货币市场基金等一系列不同风险程度的投资组合，可以满足不同客户的不同风险偏好。集合计划就可以建立多种投资组合账户，增加客户的选择余地。

4．各中小企业的企业年金财产相互独立，互相不受影响。这种运作模式下，不同企业的企业年金基金是相互独立的，各企业都在托管人处设有相互独立的受托财产托管账户，托管人和投资管理人为其建立相互独立的账务体系进行清算、核算和估值，企业所选择的账户管理人也单独为其建立企业账户和个人账户。因此，各企业年金方案的变更，且任何一个企业的退出或由新的企业加入，都不会影响到集合计划的运营，且托管人可以根据不同企业的缴费时间来计算相应的企业年金基金的投资收益，不受不同企业缴费时间差异的影响。

5．企业年金基金运作更加安全。对于集合计划，监管部门一般都有严格的准入限制。在运作过程中，由于集合计划属于公开发行的产品，因此监管部门往往要求集合计划有公开透明的信息披露机制，及时向全社会公开披露计划的运作情况和投资业绩。这将使计划的管理置于全社会的监督之下，确保计划合规运作。此外，资金规模的增加可以拓宽中小规模资金的投资范围，有助于实现分散投资，降低风险。

6．更有利于监管部门的监管。在统一的受托管理模式模式下，投资组合只是年金计划战略资产配置和投资政策的具体体现，投资管理人及其投资组合是受制于年金计划和受托人的。劳动保障部只要对受托人进行监管，受托人依据法规和合同对其他管理机构进行监督，这样劳动保障部就能很容易管理其他管理机构以及成千上万的委托企业及其年金资产，从而形成以受托人为核心的监管模式，大大减少了监管内容和环节，提高了监管的质量和效果。

1．相关法律制度还没有完善和规范。一直以来，关于集合企业年金计划到底是“前端集合”还是“后端集合”的争论从来都没有停止过。中国劳动与社会保障部的“闭门会议”中的《企业年金集合计划业务管理暂行办法(讨论稿)》第五条基本上确定了集合计划的“前端集合”模式。而“统一的受托管理模式” 受到的最大诟病，就是把不同企业的年金资金汇集在一起进行管理，有违《试行办法》的有关规定。所以，急需劳动保障部颁布有关集合计划的管理办法，对集合计划这种集合多家企业的年金基金财产的管理模式予以明确认可。

2．风险及监管问题。集合企业年金计划与普通企业年金计划的最大区别在于集合企业年金计划是由多个企业共同参与，在计划的实施与管理往往涉及多家企业的利益，由此导致集合企业年金计划的责任主体没有单雇主企业年金计划那么明确。名义上每家企业都是集合企业年金计划的委托人，每家企业都对集合企业年金计划负有监管责任，但是监管是要付出成本并且具有外部性的，也就是说，那些没有花费力气和金钱的企业同样也能从实施监管的企业的行为中获得好处，这样就很容易出现经济学中所说的“搭便车”现象，每家企业都希望别人监管，自己坐享其成，结果谁也不会去主动监管。

3．相关的税收政策没有到位。虽然集合企业年金制度能帮助中小企业快速建立企业年金，大大降低他们的成本，但是这些还远远不够成为其积极建立企业年金的动力。税收优惠才是企业建立企业年金计划的根本动力所在。目前，我国实行企业年金税收优惠政策的省份的优惠税率多在4％～8％之间，还很低，全国统一性的税收优惠政策还没有建立起来。

4.中小企业委托的年金基金规模小，对于企业年金基金管理机构而言，没有很强的吸引力，难以获得比较优惠的管理费率，高投入低收益的结果导致企业年金基金管理机构不太愿意将心思放在中小企业身上。

5.从中小企业自身来说，具备企业年金相关专业知识的人员非常稀缺，通常不具备单独成立企业年金理事会的条件，这些都在一定程度上消减了中小企业建立企业年金计划的积极性。

1．完善关于企业年金的法律法规，给中小企业发展企业年金创造良好的法律和政策环境。虽然传闻中的《企业年金集合计划业务管理暂行办法(讨论稿)》对集合企业年金的模式选择、账户管理和管理费等做出了明确的规定，但是这些规定的建立对一个市场的发展是远远不够的。大到缴费和年金增值的具体规定，小到缴费年龄和积累年限以及获得分配的具体数目上都需要非常详尽的规定，使小企业在建立他们的退休金计划时能够有现成的规则和法律来进行对照。虽然我国企业年金发展已有10多年的历史，但是至今仍然缺乏良好的法律和制度支持，这些相关制度的缺乏和不足严重制约了企业年金的发展。

2．对设立企业年金计划的企业给予税收优惠。雇主向雇员退休金计划的缴费可以从它的当期应税收入中扣除缴费的数额，以达到减税的目的。同时，退休金计划的投资收益不计入计划参加者的当期应税收入，它只在雇员获得退休金分配时，才需缴个人所得税等赋税。而在我国，企业年金发展缓慢的一个重要原因就在于缺乏外部激励，政府应该提供适合我国中小企业的税收优惠政策来扶持企业年金的发展，并对国有大中型企业和中小企业在企业年金计划方面提供不同的优惠政策。在资金来源上，应该对企业和雇员用于缴纳企业年金的收入少征或不征；对企业年金投资运营也要给予优惠政策，投资收益免缴所得税。

3．加强监管部门对集合年金计划受托人的监管。根据经济学原理，外部不经济时应由政府部门担起责任。作为企业年金的主要监管部门，劳动保障部应把其监管的重心和方向放在企业年金计划和受托人方面，在集合计划的合同、流程、投资、信息披露等方面都严格地备案管理，代替集合企业年金计划的中小企业对受托人依据法规和合同进行监督，从而形成以受托人为核心的监管模式，减少了监管部门的管理难度。